Полуян Алёна, Павел Даниленко, Хитрости зануды, как повысить качество жизни, саморазвитие, Валдгейм, Эхо пропавших душ, книги, рецензии, книжные обзоры, планирование времени, прокрастинация

Сегодня у нас в гостях Павел Даниленко, автор книги “Хитрости зануды”, в основе которой лежат простые хитрости, как улучшить свою жизнь.

О себе Павел говорит следующее:

«Я обыкновенный человек. Не рок-звезда, не ультрамарафонец, не ученый, не профессиональный консультант по развитию личности. На жизнь смотрю оттуда же, откуда, с большой вероятностью, смотрите вы, и описываю ее соответственно. В этом мое скромное преимущество перед рок-звездами и профессиональными консультантами».

Если хотите подробнее узнать о “Хитростях зануды”, то переходите на сайт книги. Там вы найдете множество полезной информации как о содержании книги, так и о этапах её написания. Ну, а сегодня мы будем говорить не о книге, а о том, как качественно изменить свою жизнь. Мы обсудим методы борьбы с прокрастинацией, решим так ли важна мотивация, узнаем как правильно планировать рабочий день, как относиться к критике и многое другое. Ну что, поехали?

Я хочу поговорить с тобой о некоторых этапах, с которыми приходится сталкиваться каждому из нас на пути достижения какой-либо цели. Да и в целом обсудить вопросы о том, как повысить качество жизни.

Как насчёт того, чтобы начать нашу беседу с вопроса о прокрастинации? Сразу оговорюсь для тех, кому это слово незнакомо. Прокрастинация представляет собой состояние, при котором человек откладывает дела на потом, но при этом не отдыхает, так как находится в состоянии постоянного напряжения из-за груза невыполненных задач.

Да, «не отдыхает» — важное уточнение. Прокрастинацию не стоит смешивать с бездельем. При прокрастинации мы отвлекаемся от полезных дел на бесполезные против собственной воли и потом виним себя за это. При безделье мы даем себе право на перерыв между делами и спокойно наслаждаемся им.

Давай, я приведу печальную статистику? Под данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), если верить интернету, 96% жителей нашей планеты хотя бы раз испытали на себе прокрастинацию. Для 52% прокрастинация вышла за рамки нормы и стала заболеванием.

Интересно было бы узнать, кто эти оставшиеся 4%. Сверхлюди, никогда не отвлекавшиеся от работы на проверку сообщения в смартфоне? Или туземцы в джунглях, у которых просто нет смартфонов?..

Да, очень жаль, что к статистике не приложили секретную формулу независимости от прокрастинации этих 4%. Мне кажется, прокрастинация отчасти связана с перфекционизом (желанием выполнить работу идеально), либо человеку не хватает энергии или он знает, что его работа не имеет никакой ценности. Психотерапевт Ричард О’Коннор и вовсе обнаружил взаимосвязь между депрессией и прокрастинацией.

Я бы хотела услышать от тебя рекомендацию, как бороться с прокрастинацей.

Ух, начинаем с трудной темы. В книге я описываю хитрости, которые мне регулярно помогают в разных сферах жизни. Прокрастинации отведено аж две главы, но с оговоркой: я не научился побеждать ее, а только научился уживаться с ней. Я тот еще прокрастинатор. Но, возможно, в моем скромном опыте кто-то увидит пользу для себя.

Прокрастинация — симптом, а не болезнь. Корни проблемы следует искать в характере тех дел, от которых мы отлыниваем, а также в своем характере, в знаниях, в навыках и умениях. Согласись, все прокрастинируют по-своему: кто-то откладывает до последнего звонки клиентам, но любит писать отчеты, а кто-то — наоборот.

По большому счету, любое неприятное занятие кажется нам либо страшным, либо скучным. И то, и другое заставляет нас прокрастинировать.

Страх возникает, когда дело новое и непонятное, или необходимо чрезмерно напрягаться, или мало времени, или надо общаться с неприятными людьми. Продолжать список можно долго. О связи с перфекционизмом ты упомянула очень кстати. Обычно перфекционист не может завершить свою работу, всё шлифует и шлифует мелкие детали. Но, когда он не уверен, что выполнит ее идеально, тогда не может начать. По себе знаю.

Скука мешает, когда дело рутинное, приевшееся, или польза от него неочевидна, или пользу ждать полгода и так далее.

Со скукой справится легче. Если время позволяет, надо… усложнить занятие. Например, сочинить себе дополнительные ограничения («Сегодня делаю отчет, не прикасаясь к мышке»). Сразу станет интереснее.

Страх преодолеть труднее, но нередко помогает новый план. Надо понять причину страха и перепланировать все так, чтобы он ушел. Здесь нет универсальной хитрости, все случаи индивидуальны.

Возможно ли прокрастинировать с пользой, при этом не ощущая чувства вины?

Если прокрастинировать, анализируя причины, то это уже полезная прокрастинация. Так можно разобраться и в своих приоритетах, и в том, на развитие каких умений, навыков и знаний сделать ставку.

Другой способ: отлынивать от важного неприятного занятия в пользу менее неприятных, но таких же важных.

Мне не очень нравится модное правило «лягушку съесть на завтрак» (то есть самое неприятное дело сделать первым). Сейчас поясню.

Допустим у меня в планах четыре дела: А, Б, В и Г. Каждое следующее неприятнее предыдущего. Дело А еще куда ни шло, но от мысли о Г я впадаю в отчаяние. Дальше возможны варианты.

Вариант 1: прокрастинировать без пользы, например наводить порядок в тумбочке. Плохой вариант.

Вариант 2: не прокрастинировать, а заставить себя «съесть лягушку», то есть сделать дело Г. Не знаю, как другие люди, но я после этого впадаю в отчаяние от мысли о деле В, к которому автоматически переходит статус Самого Неприятного.

Вариант 3: прокрастинировать с пользой. То есть не мучить себя и не делать дело Г, а сделать, допустим, дело Б. Вся хитрость как раз в том, что прокрастинация — не отдых, а занятие более приятным (менее неприятным) делом. Наводить порядок в тумбочке приятнее, чем делать дело Г. Но и делать Б тоже приятнее! Я делаю Б с некоторым удовольствием (всё лучше, чем мучиться с Г) — и без чувства вины (ведь Б тоже есть в списке). Потом делаю А и В. Даже В кажется мне приятным в сравнении с Г. И только потом я напрягаюсь, чтобы победить прокрастинацию и все-таки разобраться с Г. «Лягушку ем на ужин».

Конечно, если дело срочное, все вышеописанное не годится. Нужно браться за него и делать.

В твоей книге «Хитрости зануды» есть глава под названием «Дисциплинировать не надо мотивировать». Мне на ум сразу пришли слова Артемия Лебедева — российского дизайнера, бизнесмена, основателя Студии Артемия Лебедева, дизайнерских студий «А-квадрат», «Артографика» и «WebDesign»: «Как мотивировать себя что-то делать? Да никак, оставайтесь в жопе!». Каково твоё отношение к мотивации? Это очередная уловка маркетологов, чтобы брать с нас деньги за книги и различные мотивационные программы по достижению успеха? Или всё-таки от таких программ есть практическая польза?

Поскольку у твоих читателей нет этой главы перед глазами, требуется спойлер: для себя я запятую в ее заголовке ставлю перед «не».

Мотивация рождает вдохновение, а вдохновение невозможно приручить, как нельзя одомашнить дикого зверька. Оно вечно появляется не вовремя, расходуется не на то, быстро заканчивается. Самодисциплина — послушная рабочая лошадь. Она может быть очень слабой и пахать без отдыха не дольше четверти часа, но запрячь ее можно в любой момент.

Даже в творчестве побеждает самодисциплина. Раньше я сочинял короткие стихи, и вдохновения было достаточно. Оно могло застать меня на лекции или в автобусе и оставить с парой четверостиший. Но книгу или статью так не напишешь. Музу ждать не нужно, нужно постоянно заставлять себя писать. А там и вдохновение подтянется!

При этом все любят мотивацию. Я сам ее очень люблю: взахлеб читаю мотивирующие книги и до дыр засматриваю мотивирующие фильмы. Только эффект от них длится не дольше суток. Поэтому да, мотивация — уловка маркетологов, отлично продающийся товар, но бесполезный.

Хотя стоп! Почему бесполезный? От мотивации польза тоже есть. Человек, который часто вдохновляется, смотрит на мир шире и верит в себя сильнее, чем угрюмый нигилист. Соответственно, он чаще генерирует идеи и чаще решается на новые действия и на перемены.

Представим, что мы замотивированы и полны энтузиазма что-то сделать. Как составить результативный и адекватный план для достижения поставленной цели? Какой тайм-менеджмент наиболее эффективен?

Скажу честно: не знаю. Веришь ли, но тайм-менеджмент меня не сильно занимает. В мире много экспертов и методик, я о них периодически читаю, но они все кажутся мне скучными. Наверное, из-за системного подхода. Не люблю системные подходы, люблю действовать по обстоятельствам. Мне больше нравится иметь арсенал хитростей и применять то ту, то эту, чем следовать строгому алгоритму. Да, жизнь по алгоритму эффективнее, но жизнь по обстоятельствам лично меня сильнее привлекает.

Я высоко ценю один прием Стивена Кови: если в день надо поместить множество дел, то сначала следует искать время для долгих. А короткие и сами найдут время. Кови иллюстрирует этот прием метафорой с банкой, камнями и песком. Если сначала кладем в банку камни, а потом сыплем песок, то песок заполняет все пустоты. Если кладем камни после песка, то не все камни поместятся, хотя в банке останется пространство. Но я не всегда использую этот прием. Только тогда, когда требуют обстоятельства. В другие дни я либо дроблю большие «камни», либо пробую их сжать, либо смотрю, какие можно выбросить за ненадобностью.

В общем, я уклонюсь от твоего вопроса о методиках планирования.

Но подчеркну: не важно, как мы составляем план собственных действий, главное — составлять его. Всегда необходимо понимать, из каких участков состоит путь к цели, из каких отрезков состоит первый участок, из каких шагов состоит первый отрезок, каков следующий шаг.

Многие люди недолюбливают планы, принимая их за ограничители свобод. Но никаких ограничений нет: план собственных действий выполнять необязательно, а менять можно хоть каждую минуту!

План помогает управлять собственным будущим и нужен не только для работы. Спланированный выходной тоже получается намного более насыщенным и запоминающимся, чем так называемый спонтанный. Импровизация полезна, от нее больше эмоций, но лучше импровизировать в деталях, а все ключевые вехи намечать заранее.

Планирование неразрывно связано с принятием решений. Поскольку наши ресурсы ограничены, нам приходится выбирать на что их тратить. Поделись, пожалуйста, советами о том, как принимать взвешенные решения, которые будут выигрышными и о которых мы не будем жалеть.

Если убрать за скобки состояния, в которых человек себя не контролирует, то все решения на свете, от покупки жвачки до выбора спутника жизни, принимаются одинаково: мы сравниваем прибыль от каждой доступной нам альтернативы и хватаемся за ту, у которой прибыль максимальная. Прибыль — это разница между всеми доходами от альтернативы и всеми расходами на нее. Доходы от жвачки: чистота зубов, свежесть дыхания, радость от вкуса, его продолжительности, красоты обертки и так далее. Расходы на жвачку: стоимость, место в кармане или сумочке, усилия на вскрытие упаковки и так далее.

Проблема принятия взвешенных решений в том, что люди не компьютеры. Мы не можем выделить все доходы и расходы, не можем их объективно оценить и не можем все точно посчитать. Поэтому нередко покупаем жвачку с самой стильной оберткой, не учитывая остальное, и потом разочаровываемся.

У меня нет глобального совета о том, как точнее взвешивать, но есть небольшой совет о том, что к этому не обязательно стремиться.

Следует помнить, что в расходы на альтернативу входят время и усилия, потраченные на сбор информации о ней и на ее анализ. Чем дольше мы выбираем, тем выше расходы и тем хуже каждое решение. Спутника жизни выбирать, конечно, надо тщательно. Но полтора часа сравнивать жвачки на витрине — катастрофа. Никакое удовольствие не перевесит понесенные расходы.

Когда решение не бог весть какое важное (выбор жвачки, выбор компьютера, выбор дат отпуска), я провожу беглый анализ всех альтернатив, насколько позволяют знания и навыки, отсеиваю откровенно проигрышные — и не зарываюсь в дополнительную информацию, а хватаю любой вариант из оставшихся. Выбираю наугад. Долгая нерешительность не делает меня компьютером, редко спасает от ошибок, зато гарантировано отнимает время и энергию.

Ты говорил о том, что знания переоценивают. Я соглашусь с тобой. Практический опыт важен, так как знания бесполезны, если они никак не способствуют улучшению жизни, общества, мира и никогда не используются на практике, а со временем и вовсе теряются в недрах памяти.

Именно так. Знания подсказывают нам, что делать, а умения и навыки сами берут и делают. Лучше уметь ездить на велосипеде и не знать, почему он не падает, чем знать о велосипеде все, но ни разу к нему не прикасаться. На одних знаниях далеко не уедешь. Нужно практиковаться и переплавлять их в навыки и умения.

И всё-таки, что конкретно ты имеешь в виду, говоря о том, что знания переоценивают?

Я не отрицаю важность знаний. И дело не только в том, что без знаний не было бы никаких велосипедов. Обширные знания нужны всем просто для того, чтобы самостоятельно ориентироваться в мире, принимать решения и двигаться к целям.

Но знания знаниям рознь.

Вся справочная информация — знания так себе. В эру «Яндекса» и «Гугла» надо уметь формулировать вопросы и запросы, а не знать ответы. Например, я не знаю визовые требования всех стран. Ну и что? Я умею находить страницу в «Википедии», где они описаны. И главное: я знаю, что о визах надо узнавать заранее. Вот это ценное знание! Без него я куплю билет, явлюсь в аэропорт — и закончу свое путешествие на паспортном контроле. Чтобы знать, когда задавать вопросы и какие именно, нужно пропускать через себя много разнотипной информации. Но пытаться сохранить ее не нужно. Что-то само задержится. Все остальное выветрится, но оставит незаметный след, который, может быть, однажды подтолкнет к полезному вопросу.

Еще не стоит считать за большой актив знания, получаемые про запас. «Надо прочитать учебник программирования. Потом пригодится» — неудачная идея. Сначала выучишь не то, что действительно может пригодиться, а потом все равно забудешь без использования. Прочные, точные и ценные знания люди получают по нужде. Удачная идея звучит так: «Мне очень не хватает простенького приложения в смартфоне. Надо его сделать самому. Правда, я чайник в программировании. Но есть же учебники!»

Нет, я не призываю перестать ходить на лекции по истории архитектуры и учить японский, если жизнь не заставляет. Это всё полезно. Я только хочу сказать, что польза заключается не в увеличении объема знаний, а в развитии навыков обучения и, в первую очередь, в удовольствии от процесса.

И в заключение будет логично завершить обсуждение вопросом о том, как реагировать на критику. Как следует относиться к критике?

Как к подарку — очень неприятному, но ценному. Критика ранит. Ранит больно. Однако не нужно отращивать панцирь или затыкать пальцами уши. Спрятавшись от критики, живешь комфортнее, но и остаешься без подарков. В идеале надо не просто улавливать критику, а напрашиваться на нее: «Вот результаты моего труда. Покритикуйте». Это то, чему я хочу научиться в ближайшие пару лет.

Критика становится подарком не сама по себе. Если обидеться на критика (ну, или на себя), пользы не будет. Надо спрятаться от людей, выплакаться или выругаться, чтобы выплеснуть эмоции, а потом подумать, что извлечь из критики и как применить это на практике. И пойти что-нибудь менять: в результатах своего труда или в самом себе.

Критика делает три замечательные вещи: 1) злит и не дает расслабиться, 2) подсказывает направление движения (бесплатно!), 3) означает, что критик не равнодушен к нам (равнодушный скажет: «Да, всё ок. Нормально. Так оставь»).

Все это, разумеется, относится лишь к конструктивной критике. Фразы «Здесь плохо всё» или «Ты идиот» подарками не являются.

Как увидеть эту тонкую грань между конструктивной критикой, деструктивной и просто бесполезной?

Когда критикуют результаты нашего труда и указывают на конкретные ошибки или недостатки, но не давят — это конструктивно.

Когда давят («Это поменяй на это. Есть правила, есть инструкции, есть традиции, есть исследования фокус-групп. Обязательно надо переделать!») — это деструктивно. Никто лучше нас не знает наших целей и никто не погружен в нашу работу так, как мы. Критика должна подсказывать, а не указывать. Слепое следование любым рекомендациям ухудшает результаты. Но грань и вправду тонкая. Если речь о начальнике, то ему, наверное, виднее, что за цель у нашего проекта. Или другой пример: давления нет, но подпадаешь под авторитет или под обаяние своего критика и отключаешь голову.

Когда переходят на личности («Кто ты такой, чтобы советы раздавать?»), судят по прошлому опыту («Очередной мертвый проект?») или не могут пояснить суть замечаний («Очевидно же, что это ерунда! Почему я должен разжевывать?») — от такого лучше отмахнуться и дальше пойти. Это просто бесполезная критика.

Ты уже получал отзывы на свою книгу? Какими они были? Они оказались тебе полезны?

Отзывы получаю постоянно. Строгих пока не было. Разве что приятель нашел одну опечатку (во фразе, которую я подправлял после корректоров).

Похвалу от родственников и друзей стараюсь воспринимать с холодной головой. А вот похвала от незнакомцев радует безмерно. Мой самый любимый отзыв: «Ни разу не заскучал во время прочтения. Автор пишет легко и непринужденно». Ох, видел бы читатель мой «непринужденный» черновик… Но раз я сумел его отредактировать до приемлемого состояния, значит, не зря учился редактуре и не зря тратил по несколько часов на отдельные абзацы. Мне приятно.

Но еще приятнее, когда не текст оценивают, а берут в свой арсенал какую-то из хитростей, хотя бы одну. Все-таки цель развлечь читателя была у меня вспомогательной. Основной целью было подсказать ему, как сделать жизнь чуть легче и чуть лучше.

Будь уверен, я буду использовать уже как минимум две твои уловки: «съедать лягушку» после всех более приятных дел в сравнении с ней и напрашиваться на критику. И прежде, чем мы закончим, хочу задать тебе последний традиционный вопрос. Существует ли вопрос, который я не задала, но ты бы с удовольствием на него ответил?

Я, как и многие, обожаю составлять списки любимых книг, фильмов, песен, городов и остального. И, конечно, никому до них нет дела, потому что таких личных списков в мире миллиарды :–) Так что я с удовольствием ответил бы на твой вопрос: «Какие книги ты советуешь прочесть для повышения качества жизни?»

 Так что ты нам посоветуешь почитать по данной тематике?

За последние несколько лет я прочел немало нон-фикшн литературы. Многие книги оказались познавательными или мотивирующими. Но самыми полезными для повседневной жизни стали следующие:

Дейл Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» — уточнила и развила мои представления об общении с людьми, научила получать от него больше удовольствия и пользы;

Чарлз Дахигг «Сила привычки» — объяснила, как там все устроено и почему я легко приучился делать приседания до завтрака, но никак не приучусь делать отжимания по вечерам;

Дарелл Хафф «Как лгать при помощи статистики» — совсем не устарела с 1954 года и наглядно показала, как нами манипулируют компании и СМИ.

При этом все три написаны так увлекательно, что не оторваться!

P.S. Если вы хотите задать свои вопросы Павлу лично, то подписывайтесь на его страничку в инстаграм. Там он примеряет на себя различные образы любимых киногероев, делится хитростями, как улучшить жизнь, а так же ведет занимательные рубрики “Город в трёх фотографиях”, “Уничтожение сахарной коллекции”.

P.S.S. А если вы интересуетесь саморазвитием и книгами, то подписывайтесь в инстаграм на меня, чтобы экономить время на поиске лучших книг для чтения и полезной информации о том, как повысить качество жизни.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
Алёна Полуян
shokoladkalenla@mail.ru
Мне 23. По образованию экономист и переводчик. Пишу заметки о жизни в стиле минимализм, самообразовании и саморазвитии. Учусь в магистратуре госуправленца, в прошлом занимала должность государственного налогового инспектора. В сентябре 2017 года я приняла участие в рамках выхода моей книги "Валдгейм: эхо пропавших душ" в 30-ой Московской международной книжной выставке-ярмарке (ММКВЯ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *